Nota sobre o vazamento das provas do ENEM

Desde o ano passado, quando surgiu a proposta do novo ENEM para torná-lo um instrumento nacional unificado de seleção para acesso ao ensino superior, temos percebidos os atropelos do governo federal analisado a questão como preocupante.

Os atos que estão acontecendo em todo o país, como no Rio de Janeiro e em Recife que reuniu mais de 500 estudantes, desde o anúncio do adiamento da prova, são o resultado de uma política desastrosa do Governo Lula. Além do fato de o Governo Federal, através do Ministério da Educação, ter empurrado tal modelo goela abaixo dos estudantes, se prova que técnica e politicamente a proposta é confusa e equivocada.



Desde antes da notícia do vazamento e do cancelamento do exame, milhares de estudantes já sofriam dificuldades com a organização da prova. Diante do atual escândalo até a Polícia Federal investiga o vazamento. O fato é que o Governo não teve capacidade de organizar o exame e não conseguiria corrigir a tempo os erros até a data da prova. Um número, que passa dos 50 mil estudantes, tentava desesperadamente reorganizar seu local de realização da prova, pois o Ministério da Educação os havia alocado em lugares muito distantes da sua cidade de moradia para a realização da mesma. Isto prova que o vazamento e o cancelamento não são os primeiros e nem serão os últimos problemas do ENEM. Por essa razão, devemos apoiar todas as mobilizações que se desenvolvem, dos estudantes pré-universitários e dos universitários como na UFMT que ocuparam a reitoria contra a proposta do novo ENEM.



Infelizmente as direções majoritárias da UBES – União Brasileira dos Estudantes Secundaristas -, e da UNE – União Nacional dos Estudantes -, que apóiam o Governo Lula entusiasticamente nada falaram sobre a implantação do ENEM, são contra as mobilizações, e agora simplesmente ignoram que cerca de 4 milhões de estudantes estão prejudicados.



Nós, da O.E. (Oposição de Esquerda) da UNE, somos a favor da universalização do acesso ao ensino superior, por isso, contra o novo modelo do ENEM, por acreditarmos que este novo modelo não atinge e não reverte o principal problema que temos hoje, que é a falta de vagas nas universidades públicas. Hoje, apenas 11% dos jovens brasileiros em idade universitária (18 a 25 anos) fazem um curso superior, e destes menos de 4% estão matriculados em universidades públicas. Além disso, o novo ENEM coloca arbitrariamente em um mesmo patamar estudantes de realidades distintas. A prova é única para todos os estudantes do país e não leva em consideração disparidades e diferenças regionais e culturais.



Diante do cenário de crise econômica em que o governo Lula cortou 1,2 Bilhões do orçamento da educação, a única saída que os estudantes têm é seguir o exemplo das mobilizações para exigir apuração do vazamento das provas e a ampliação de vagas no ensino superior público com qualidade.

Michel Foucault, neoanarquismo, marxismo y la lucha por el poder

Este filósofo e historiador francés se convirtió en uno de los principales referentes de las corrientes que reivindican a los movimientos sociales en oposición al protagonismo de la clase obrera. Y que no se plantean luchar por la toma del poder.
Ante el ministerio de Justicia, Jean Paul Sartre y Michel Foucault reclaman por inmigrantes. 17/01/72
Ante el ministerio de Justicia, Jean Paul Sartre y Michel Foucault reclaman por inmigrantes. 17/01/72

Foucault creció en el seno de una familia acomodada. Su abuelo era psiquiatra y su padre cirujano. Estudió en un colegio jesuita, durante la ocupación alemana de Francia. Después de la guerra, se licenció primero en filosofía y luego en psicología.

Entonces era enorme la influencia del Partido Comunista francés, que capitalizaba el prestigio adquirido por la URSS, por su papel en la derrota del nazismo. Como gran parte de los jóvenes inquietos y rebeldes, y siguiendo al filósofo comunista oficial Louis Althusser, Foucault fue miembro del PC entre1950 y 1953.

Por el estalinismo rompió con el marxismo

La dictadura brutal que la burocracia encabezada por Stalin imponía en la URSS era defendida por la militancia comunista con todo tipo de argumentos, o simplemente con el silencio sumiso. Hubo un escándalo célebre, porque la Academia de Ciencias de la URSS, con Trofim Lysenko como héroe, y el Comité Central del PCUS votaron que no existían los genes, que la genética era una “ciencia burguesa”. Se prohibió su desarrollo en la Unión Soviética y fueron encarcelados los genetistas. El justo rechazo de Foucault a estas monstruosidades lo llevó a su definitiva ruptura con el marxismo. Era el camino que emprendían la mayor parte de los intelectuales y académicos que ponían un signo igual entre estalinismo y el marxismo. Desde la década del 30, sólo una ínfima minoría, prácticamente insignificante, se mantenía en la defensa del marxismo revolucionario, encarnado en la oposición trotskista, como fue el caso por ejemplo del sociólogo Pierre Naville. O reivindicaba al marxismo desde una posición antiestalinista.

Las críticas de Foucault a los dirigentes e intelectuales del PC describían una realidad. Señalaba que el Partido Comunista era parte de la institución universitaria y el establishment político, que se limitaba a acompañar los mismos temas y enfoques de la academia, que, por entonces, por ejemplo, dejaban afuera la psiquiatría y el funcionamiento político de la medicina. Además, criticaba el cerrado dogmatismo, “la repetición temerosa de lo ya dicho”*. Y un tercer elemento, decisivo, fue la utilización en la URSS de los hospitales psiquiátricos para encerrar a los opositores del régimen estalinista, que Foucault comenzó a denunciar a mediados de los cincuenta.

Buscando una sociedad más abierta que la francesa ante su opción homosexual, se trasladó a Uppsala (Suecia). Luego vivió en Varsovia y Hamburgo. Volvió a Francia en 1960 y publicó en 1961 su tesis de doctorado “Historia de la locura en la época clásica”. Fue un impacto, e instaló el debate entre los especialistas sobre el papel de los manicomios, las fronteras entre razón y sinrazón y su tratamiento.

Un intelectual rebelde

Meses después de la revolución de mayo de 1968, Foucault se radicó definitivamente en Francia. Junto a otros intelectuales, como Jean Paul Sartre, era solidario con las luchas y reclamos de los distintos sectores que se movilizaban. Se había hecho conocer más ampliamente por sus libros “Las palabras y las cosas” (1966) y “La arqueología del saber” (1969). Desde 1970 ocupó la cátedra de Historia de los sistemas de pensamiento en el Collège de France.

En 1971 ayudó a fundar el "Groupe d'Information sur les Prisons" (GIP) que se propuso dar una voz propia a los prisioneros, que no prosperó. En 1975 publicó una de sus obras más difundidas, “Vigilar y castigar”. Su último trabajo, “La historia de la sexualidad”, quedó inconclusa. El primer tomo, “La voluntad de saber”, fue publicado en 1976. El segundo volumen, así como el tercero, aparecieron ocho años después, y los tomos prometidos sobre la época moderna no alcanzó a hacerlos. Foucault murió de SIDA a los 58 años en París, en 1984.



* Microfísica del poder. Ediciones La Piqueta. “Verdad y poder”. Entrevista con M. Fontana.

Un antimarxismo alimentado por el fracaso de los partidos comunistas

La influencia de Foucault es muy importante actualmente en las corrientes neoanarquistas, autonomistas y horizontales antipartido. Estas fueron creciendo luego del Mayo Francés, cuando se hizo evidente la traición del PC y que se salvaba una vez más el capitalismo. El desprestigio creciente del “marxismo oficial” y del “socialismo real” impuestos por más de medio siglo por esas burocracias, dio paso a que en los 70 se fueran instalando corrientes idealistas y cada vez más irracionales en la intelectualidad francesa y al rechazo al materialismo histórico*.

Foucault consideró equivocada la concepción marxista de la existencia de las clases sociales, determinadas por la propiedad privada de los medios de producción, que dan lugar a un poder económico y político dominante (de la burguesía), que se ejerce sobre la gran mayoría, las clases y sectores explotados y oprimidos, en primer lugar sobre la clase obrera. Que existen instituciones y creencias o ideologías (falsas) construidas a lo largo de siglos por las clases dominantes, y que el Estado burgués (asentado en el monopolio de las fuerzas represivas) es el centro institucional de ese dominio sobre el conjunto de la sociedad.

Horrorizado por el régimen totalitario de la burocracia de Stalin, Foucault lo interpretó como la continuidad de la revolución obrera, con lo cual se cuestionó si era “deseable” la revolución y rechazó definitivamente al marxismo y toda política. En su concepción, existen redes de poder a partir de relaciones entre individuos, que interactúan en todos los niveles de la sociedad, dando lugar a sistemas más o menos verticales, más o menos centralizados y represivos, independientemente de los vínculos e intereses materiales de las personas agrupadas en clases determinadas por su ubicación económica y política, como sostiene el marxismo.

Su prólogo de 1972 a “El Antiedipo”, de Deleuze y Guattari, fue muy bien recibido por la militancia anarquista, antimarxista y antipartido. Allí satiriza (tomando bastante de la realidad) a los militantes comunistas, calificándolos de “tristes”, “burócratas de la revolución”, “funcionarios de la Verdad”. Y declara que el mayor enemigo de la humanidad es el fascismo. Pero no sólo el de Hitler y Mussolini, sino fundamentalmente el “fascista” que anida dentro de cada ser humano individual. Proclama entonces una “ética” para no volverse fascista, dirigida principalmente a quienes pretenden ser militantes revolucionarios: rechazar toda centralización, toda jerarquía, toda unidad totalizante, toda representación, y, más que nada, “no se enamore del poder”.

Con la caída del Muro de Berlín en 1989 y la posterior disolución de la Unión Soviética, al calor de esas revoluciones políticas antiburocráticas, las corrientes antipartido y movimientistas se fortalecieron. Foucault, fallecido en 1984, fue una creciente inspiración. Muchas de sus elaboraciones fueron tomadas por las corrientes que sostienen que cambió el capitalismo imperialista, que ya no va más la ubicación que en algún momento le dio Marx a la clase obrera (que habría desaparecido o cambiado totalmente su papel), que la tarea de la rebelión anticapitalista pasa por el desarrollo de los movimientos sociales (campesinos, indígenas, de genero, de trabajadores y desocupados, etcétera), sin jerarquías ni organizaciones políticas partidarias (que serían de por sí aparatos burocráticos y verticalistas), y sin la perspectiva de luchar por la toma del poder y la revolución socialista.

Uno de los referentes más conocidos de estas concepciones, surgido en 1994, es el subcomandante Marcos, que encabezó el zapatismo y que hace años que se ha silenciado. En lo académico, podemos nombrar al inglés radicado en México, John Holloway. En nuestro país, tenemos como ejemplo los movimientos de desocupados que se fortalecieron luego del 2001 -los MTD- y muchas de las agrupaciones independientes que existen en las universidades de todo el país.

Lo paradójico es que Foucault fue un rebelde, un luchador hasta que se murió, mientras que la amplia mayoría de los intelectuales argentinos “foucaultianos” son lo opuesto. Un caso relevante es Thomas Abraham, el más conocido de ellos, que apoya a la derecha de Mauricio Macri. Foucault tenía concepciones equivocadas, pero reconocemos su permanente solidaridad con las causas justas. Muchos de sus seguidores son incapaces siquiera de firmar una mínima solicitada contra una represión.

Por nuestra parte, sin desmerecer los aportes que este autor haya hecho en el estudio de las prisiones o de la sexualidad, consideramos que la realidad sigue confirmando al marxismo. Sigue mostrando la centralidad de la clase obrera. Que el poder es de clase, está en manos de la burguesía, y que de todos sus aparatos, el más importante es el Estado. Por último, estamos convencidos de que las monstruosidad del estalinismo fueron lo opuesto del pensamiento y el programa de Marx. Lamentablemente, aquel joven francés brillante e inquieto a comienzos de los años cincuenta no lo vio así.

* Véanse, por ejemplo, Tras las huellas del materialismo histórico, Siglo XXI, 1986, de Perry Anderson, y Contra el posmodernismo (una crítica marxista), El Ancora, Bogotá, 1993, de Alex Callinicos.

Honduras: para acabar com o golpe, fortalecer a mobilização popular

A volta do presidente Zelaya, agora asilado na embaixada do Brasil, encorajou a resistência popular ao se completar três meses do golpe. A ditadura respondeu, endurecendo a repressão contra o povo desarmado.

Desde a volta de Zelaya, a resistência denuncia 10 mortos pelas forças repressivas, centenas de feridos e cerca 400 pessoas foram presas em um estádio. A embaixada brasileira foi atacada com gases venenosos, que afetaram a todo o bairro. O governo decretou o estado de sítio, suprimindo todas as garantias constitucionais por 45 dias e cancelou, para silenciá-los, os dois grupos importantes de oposição ao golpe, o Canal 36 e a Rádio Globo, dos quais seqüestraram os computadores.

Diante da ofensiva repressiva, a resistência popular torna-se forte nos bairros, onde ela se manifesta e enfrenta a polícia e o exército. Mas o regime golpista, longe de ceder, avança em suas medidas repressivas para tentar impedir a revolta popular e seguir ganhando tempo, tentando legitimar suas eleições fraudulentas (que são em novembro).

Isto pode ser feito porque a OEA (Organização dos Estados Americanos) segue chamando de “um acordo” e o imperialismo estadunidense condena apenas “de boca”, mas na verdade mantem seus vínculos com os golpistas. Na última reunião da OEA, o representante yanqui, Lewis Amselem, disse que o retorno de Zelaya foi “irresponsável e estúpido”.

Negociação ou mobilização?

A “operação retorno” de Zelaya e sua aparição surpresa na embaixada, está ao serviço do fortalecimento da resistência ou da negociação? Do nosso ponto de vista, está ao serviço da negociação com os golpistas. Caso contrário, o governo de Lula nunca teria garantido o ingresso de Zelaya e nem que ele estivesse usando a embaixada como um comitê político em si. Diz-se que o governo de Chávez também foi parte dessa operação. Mas independentemente de quem realmente organizou, a realidade é que tudo indica que há um acordo, aprovado por ambos, para usar a presença de Zelaya como arma de pressão para buscar uma solução negociada baseada no acordo de São José (sob a mediação do presidente de Costa Rica). É claro que Lula surgiu como o homem mais próximo de Obama e do imperialismo, como o “negociador de conflitos”, buscando evitar o aumento da mobilização das massas. No caso de Honduras, Lula, Obama e a OEA estão jogados para evitar a todo custo que Micheletti caía como fruto de uma mobilização revolucionária.

A solução negociada segue atolada porque os golpistas, por enquanto, se negam a fazê-la. Talvez por isso, é que o imperialismo começa agora a tomar distância da “operação retorno”, quando em um primeiro momento Hillary Clinton havia manifestado, a semana passada, que o retorno de Zelaya foi “uma oportunidade para uma saída pacífica à crise” ( La Nación , Argentina – 29/09).

Reforçar a mobilização

A presença de Zelaya em Tegucigalpa reavivou a resistência ao golpe. Mas uma das debilidades da resistência é a sua direção. Pois Zelaya e os principais dirigentes da Frente (muitos influenciados pelo chavismo) seguem com sua política que visa controlar a mobilização para buscar uma negociação com os golpistas. Sua presença não está centrada em organizar a resistência, fortalecendo e aprofundando a mobilização, como o único caminho para derrubar Micheletti.

Por exemplo, Zelaya convocou o povo para a “ofensiva final” para segunda-feira (28/09). Mas convoca a “ofensiva final” como se tudo estivesse para ser definido na segunda-feira. Quando se trata de uma luta em curso, acaba tendo um aspecto aventureiro e outro de desmoralização para o povo, caso não seja o “final” que se anuncia. O dia 28/09 pode não ser contundente, com pouca preparação e em meio ao estado de sítio recém decretado. Por outro lado, Zelaya abraça os candidatos golpistas que o visitaram, e fala de um possível acordo com Micheletti. O sacerdote Andrés Tamayo, membro da Frente de Resistência e que acompanha Zelaya na embaixada, afirmou que: “o que necessita a Resistência é que o secretário geral da OEA, José Miguel Insulza, e o presidente costa-riquenho, Oscar Arias, se façam presentes em Tegucigalpa, caso contrário todo esforço será em vão”. Expressões que podem incentivar a desmobilização.

Lula, Arias e a OEA querem impor um pacto com os golpistas, e liquidar o castigo para eles, assim como qualquer convocação à Assembléia Constituinte. Isso é o que estabelece os acordos de São José.

Por isso, o centro é organizar e massificar a mobilização através de uma greve geral, para impor o que reivindca o povo em luta e a própria Frente de Resistência: o fora Micheletti e a restituição de Zelaya sem qualquer condicionantes. Boicote às eleições de novembro, liberdade aos detidos; basta de repressão e que se convoque uma Assembléia Nacional Constituinte Livre e Soberana.

Os socialistas revolucionários apoiamos a luta pelo retorno de Zelaya ao poder, ainda que saibamos que seria a volta de um governo patronal. Nós lutamos por um governo dos trabalhadores e campesinos em Honduras. Mas acompanhamos o reclamo democrático do povo hondurenho, o de restabelecer o governo que haviam eleito. Apoiamos a unidade de ação para derrotar o golpe, assim como o fizemos quando se deu o intento de se derrubar Chávez em abril de 2002, e também apoiamos a reivindicação massiva de restituição de seu governo. A possível caída de Micheletti, em virtude da luta revolucionária, seria um grande triunfo das massas, o que abriria melhores condições para seguir a luta por um governo dos trabalhadores.

Agora há que se seguir impulsionando a mobilização até derrubar a ditadura golpista, com seu Congresso e Corte Suprema, e não negociar com eles. O caminho para derrotá-los é a greve geral e a mobilização popular, organizando seus comitês de autodefesa, chamando os policiais e soldados a desobedecer a seus superiores, para passarem à resistência.

Todos os povos latinoamericanos, temos que apoiar esta perspectiva de rebelião popular hondurenha, para derrotar os golpistas e repudiar todos os intentos dos Estados Unidos e da OEA, para impor o pacto de São José ou qualquer condicionante ao povo hondurenho. A mesma exigência deve ser feita aos governos latinoamericanos, como Lula, Chávez, evo Morales ou Cristina kirchner, que dizem defender a democracia em Honduras, e em especial aos governos centroamericanos na fronteira: Guatemala, El Salvador e Nicarágua, que repudiem o “pacto de São José” e se ponham ao serviço incondicional de apoiar a luta do povo hondurenho.

UIT-QI - CIR
Unidade Internacional dos Trabalhores - QI - Comitê Internacional Revolucionári

Todo Apoio a Luta Hondurenha!

A partir da embaixada do Brasil em Tegucigalpa, o presidente Manuel Zelaya retornou a Honduras. Saudamos o povo hondurenho por este seu primeiro grande triunfo na luta contra o regime golpista! O retorno de Manuel Zelaya tornou possível, em primeiro lugar, a continuação da mobilização popular que não deu um dia de respiro a Micheletti. No último dia 15 de setembro, dia da independência centro-americana, centenas de milhares de pessoas nas ruas de Tegucigalpa exigiram a saída dos golpistas.

Micheletti e sua tropa de gorilas se negam a abandonar o poder, decretaram o toque de recolher e, desesperados pela mobilização popular, começaram uma brutal repressão sobre os setores populares acampados em frente à embaixada. Mas a mobilização e a resistência continuam e uma grande mobilização se dirige à capital do país a partir de cidades, povoados e zonas camponesas. A greve geral, as ocupações de edifícios públicos e empresas, a organização de comitês de luta e a autodefesa popular organizada pelos sindicatos, organizações populares, camponesas e profissionais que integram a Resistência hondurenha, é o caminho para derrotar os golpistas.

Igualmente há que se chamar os policiais que confraternizam com as massas a colocar-se do lado do povo.

Os Estados Unidos e a OEA, apoiado pelos governos de Lula, Kirchner, Chávez e Evo Morales, entre outros, tentam condicionar a possível restituição de Zelaya a um acordo com os golpistas, seguindo as diretrizes do Plano Arias, pactuado em São José da Costa Rica. Esse pacto estabelece a anistia aos golpistas e nega qualquer convocatória à Assembléia Constituinte, legitimando as eleições proscritivas e fraudulentas convocadas para novembro. A saída negociada que buscam Obama, Lula e Cia pretende liquidar a mobilização popular, salvar os golpistas genocidas e evitar uma mudança de fundo em Honduras.

Apesar de não apoiarmos politicamente o governo de Manuel Zelaya e sustentarmos que a verdadeira independência nacional e progresso do povo hondurenho só virá com a expropriação dos latifundiários e da burguesia, ou seja, por um governo dos trabalhadores e do povo, apoiamos incondicionalmente a luta do povo hondurenho e sua reivindicação de que o governo de Zelaya seja restituído.

Por tudo isso apoiamos a convocatória de mobilização da Frente Nacional da Resistência Popular para que a restituição de Zelaya à presidência até o final do seu mandato seja sem nenhum acordo com os golpistas, que devem ser castigados. Deve-se ainda garantir o processo de refundação do país e o estabelecimento da Assembléia Nacional Constituinte.

Chamamos a todos os povos latino-americanos, a todas as organizações políticas, operárias, estudantis, populares, camponesas, indígenas, que se reivindicam democráticas, a mobilizar-se em apoio ao povo de Honduras. Convocamos a que nos mobilizemos massivamente em cada país, em frente as embaixadas, consulados e todos os lugares possíveis, para derrotar, de uma vez por todas, os golpistas de Honduras.



FORA MICHELETTI E OS GOLPISTAS!

BASTA DE REPRESSÃO AO POVO HONDURENHO!

PELA RESITUIÇÃO DE ZELAYA SEM CONDIÇÕES!

POR UMA ASSEMBLÉIA CONSTITUINTE LIVRE E SOBERANA!

TODO APOIO À MOBILIZAÇÃO POPULAR!

DESVIO DE CARÁTER DA UNIVERSIDADE: administração mercantil fere a democracia e deturpa a essência da instituição

Prof. Luiz Henrique Schuch





Surpreendentemente, apesar de ter-se desenvolvido sob as asas de um Estado tipicamente patrimonialista, a jovem universidade brasileira, forjada há menos de um século, produziu, a partir do seu interior, considerável consciência da função eminentemente pública que deve desempenhar. Nisto, aproximou-se da trajetória que já vinha sendo traçada há mais tempo em outros países latino-americanos e das melhores tradições do pensamento humanista.

Segundo sociólogo Francisco de Oliveira, em palestra proferida na abertura do 6º Conselho Extraordinário do ANDES sindicato nacional – CONAD, realizado em Brasília, no mês de agosto de 2005, o surgimento desta consciência procedeu-se quase como um milagre e significa um escândalo aos olhos da elite político-econômica brasileira, ainda tão condicionada a uma relação do tipo colonial frente aos interesses e modelos impostos de fora.

Por isso, não é casual surgirem em todos os períodos históricos abertos à expansão do ensino superior brasileiro avaliações produzidas alhures – imediatamente repetidas por membros da burocracia nacional – que localizam a raiz das mazelas das universidades públicas naquilo que consideram ser o seu descompasso em relação às conveniências empresarias.

Tanto na década de 60, sob a vigência do acordo MEC/USAID, como na década de 90, nos documentos vindos dos grupos de economistas de Chicago e do Banco Mundial, foram formuladas engenhosas construções retóricas para justificar que “os muros das universidades deveriam ser derrubados” não para responder às indagações do povo brasileiro nem para ajudar a resolver os seus problemas fundamentais, mas como disfarce da intenção de conquistar o seu atrelamento instrumental aos interesses estratégicos dos negócios.

Recentemente, a mesma coisa volta a se repetir, agora com outras artimanhas, em decorrência do processo de internacionalização do chamado setor de serviços, transformado na “bola da vez” da expansão das possibilidades de lucro fácil mundo afora. A partir dele, são determinados novos contornos na distribuição internacional do trabalho e a sua conseqüência: novas exigências impostas aos sistemas nacionais de ensino, reservando, mais uma vez, posição subalterna a países como o Brasil.

As políticas educacionais preponderantes nesses períodos resultaram em perda de qualidade social do ensino superior, em precarização do trabalho docente, em ampliação do setor privado e ampliação da privatização por dentro do setor público, apesar de todas as lutas desenvolvidas pela comunidade universitária. A privatização por dentro do setor público sempre esteve associada à tentativa de transferir a pesquisa e a educação do âmbito da esfera pública para o regime fundacional. Na década de 60, a via empreendida foi o registro das próprias universidades públicas com o estatuto de fundações. Mas, como os dois regimes, autárquico e fundacional, foram praticamente igualados pela Constituição de 88, a privatização por dentro das instituições passou a trilhar uma via paralela: a transferência de atividades e funções das universidades para fundações inteiramente privadas, chamadas eufemisticamente de fundações de apoio.

Não existe, por maiores que sejam as demandas acadêmicas, nenhum argumento capaz de legitimar a necessidade de fundações privadas em uma universidade pública. Criadas com o pretexto de contornar dificuldades de natureza administrativa e entraves legais, elas acabaram por gerar enormes distorções nas atividades de ensino, pesquisa e extensão desenvolvidas na universidade, submetendo-as à lógica do mercado. Lógica essa da qual derivam prioridades incompatíveis com a atividade acadêmica crítica e socialmente referenciada, que é a essência da universidade pública.

Diante do descaso dos governos com o financiamento das universidades públicas e das dificuldades administrativas, os burocratas têm incentivado e tirado proveito da fuga pela via paralela, privatizante e ilegal, pelo desvio de caráter acadêmico, imprimido pelas fundações. No sentido inverso, o equacionamento daquelas dificuldades só terá sucesso com o fortalecimento do caráter público da universidade, da sua autonomia e da sua democracia, pois é esta a razão que lhe tem garantido sustentação social desde quando e onde existem universidades como as que conhecemos.

Desvio de caráter, no caso, não se refere ao componente moral, mas às características essenciais da instituição universitária, em particular aquelas que justificam o atributo da autonomia.

Pelo menos, dois pólos externos vêm atuando no sentido de tirar proveito particular do patrimônio social representado pelas universidades públicas. Por um lado, governantes tentam reduzi-las a meras repartições, obrigadas a cumprir caprichos e acordos imediatistas, muitas vezes, condicionados aos períodos de governo e aos interesses eleitorais. Por outro, setores econômicos operam a des-instituição do espaço público destinado à produção de conhecimento para transformá-lo em mais um campo dos seus empreendimentos. Ambos incorporam em suas táticas a transferência de funções das universidades públicas para as fundações privadas. Somente a existência desses interesses externos é capaz de explicar o acobertamento das afrontas à Constituição e a neutralização dos efeitos de tantas condenações dos Tribunais de Contas, apontamentos de irregularidades das controladorias, denúncias do Ministério Público e das comunidades universitárias.

As fundações privadas ditas de apoio nada mais são do que entes privados intermediando a relação financeira entre órgãos públicos, evadindo-se dos controles e imprimindo, a partir dessa interposição, o interesse subjetivo, particular, nas decisões que, nesse caso, deveriam ser da esfera pública. Ferem, estruturalmente, o princípio da legalidade que é uma das diretrizes básicas na conduta dos agentes públicos. Tal princípio tem origem histórica próxima à criação do Estado de Direito, consagrado por séculos de evolução política e é uma das cláusulas fundamentais da Constituição brasileira. A lição dos juristas Ely Lopes Meirelles e José dos Santos Carvalho Filho é sintética e suficiente a respeito do tema: “Na administração pública não há liberdade nem vontade pessoal. Enquanto na administração particular é lícito fazer tudo o que a lei não proíbe”. Além disso, a moralidade administrativa, que ultrapassa o princípio da legalidade, segundo os mesmos autores “não é meramente subjetiva, porque não é puramente formal, porque tem conteúdo jurídico a partir de regras e princípios da Administração”, distinguindo-se também da esfera do que é privado.

Como seria possível, então, de boa fé, imaginar que a melhoria da regulamentação, ou o aperfeiçoamento de sistemas de controle, garantiriam resultados positivos ante a promiscuidade parasitária entre a esfera pública e a privada, estruturalmente operada entre as universidades Públicas e as fundações privadas ditas de apoio? Na prática, a soma de umas poucas vontades e interesses pessoais decide, discretamente, mas com grande poder, as operações desenvolvidas pelas fundações privadas, apesar de atuarem com recursos públicos e no espaço que deveria ser público. O que se identifica, claramente, nas tentativas de estabelecer pontes administrativas entre as fundações privadas e as universidades públicas, além da ilegalidade, é que estas servem muito mais para que os interesses privados nelas organizados controlem as universidades por meio do poder econômico do que para o estabelecimento de tutela pública sobre as fundações.

Somente para citar alguns dos casos que mais repercutiram na imprensa, note-se que meses antes de sair algemado durante a operação RODAN da polícia federal, juntamente com outros dirigentes universitários, um dos conselheiros que também era dirigente da fundação privada de apoio levou “em baixo do braço”, para relatar na reunião do Conselho Universitário da Universidade Federal de Santa Maria, o processo que deveria chancelar as contas da FATEC. Vários conselheiros protestaram denunciando evidente conflito de interesses, mas as contas acabaram sendo aprovadas, assim mesmo, em uma reunião subseqüente.

A crise que levou à exoneração do reitor da UNB, cujo emblema foi a lixeira adquirida pela FINATEC, já exaustivamente debatida e denunciada, revelou de forma maiúscula não só até onde pode chegar o arbítrio subjetivo na aplicação do dinheiro público quando gerido na lógica de uma instituição privada, mas também como, em pouco tempo, consolidou-se uma cunha de poder a partir da fundação a controlar o funcionamento da intuição pública que deveria ser apoiada. O rodízio estabelecido nos cargos de mando financeiro da universidade e da fundação, nos últimos quinze anos, de um núcleo de poucos nomes, e o controle que passaram a exercer, estabeleceu uma situação na qual dificilmente alguém chegaria ao cargo de reitor sem o beneplácito desse núcleo, mesmo que processos eleitorais viessem a ser promovidos.

Uma lição importante recolhida da experiência recente é a relação entre nível de promiscuidade da rés-pública com organismos privados patrocinadas por determinadas reitorias na administração das universidades e nível de autoritarismo no exercício dos seus mandatos. Ao crescimento das denúncias, ao vazamento de evidências das falcatruas com dinheiro público, aos sinais de manipulação dos órgãos superiores das universidades os gabinetes se fecham em comportamento despótico e passam a criminalizar o simples direito de divergir, reprimindo com violência, como se divergir fosse elemento estranho ao ambiente acadêmico. Percebe-se uma perniciosa e crescente mudança de sentido no exercício do poder institucional, praticado cada vez mais ostensivamente de cima para baixo e relegando tarefa apenas homologatória aos conselhos e colegiados.

Muitos anos de denúncias emanadas do movimento docente, dos estudantes e dos funcionários não sensibilizaram o reitor, fechado em sua cidadela que parecia inexpugnável, na Universidade Federal de São Paulo, a antiga Paulista de Medicina, até que as ilegalidades apontadas pelos órgãos de fiscalização, a maioria vinculadas às fundações privadas, foram publicadas com destaque em jornais de grande circulação nacional. Aquele que até a véspera usava mão-de-ferro para reprimir quem não lhe atendesse as conveniências foi forçado a pedir demissão, juntamente com todo o gabinete, e responde a vários processos.

Os exemplos generalizam-se de norte a sul do país. Citá-los restringe-se simplesmente à necessidade de destacar algum aspecto específico, pois parece que a única diferença é o momento em que as máculas vieram ou virão a tona, quanto à perniciosa relação das universidades públicas com as suas fundações privadas ditas de apoio. O quadro é nítido e desfaz, por si, qualquer possibilidade de buscar aperfeiçoamentos daquela relação gerada como uma aberração incorrigível. Caberá às próprias universidades públicas, em primeiro lugar reacender a força de sua mobilização interna e, em decorrência disso, pressionando as administrações, retomar o papel que paulatinamente foi delegado às fundações privadas.

Um novo ENEM com a velha exclusão

Texto dos camaradas de luta do Instinto Coletivo, da UnB

Brasília, 30 de julho de 2009.




O que é o ENEM?

O ENEM (Exame Nacional do Ensino Médio), criado em 1998 no Governo
Fernando Henrique Cardoso, é uma prova facultativa que visa aferir o
nível de raciocínio de estudantes concluintes ou que já tenham
concluído o ensino médio. A adesão ao ENEN aumentou com o início da
isenção da taxa de inscrição para estudantes de escolas públicas.
Entretanto, o crescimento exponencial do exame veio a partir de 2004,
quando o MEC vinculou a concessão de bolsas em IES (Instituições de
Ensino Superior) privadas ao resultado individual do ENEM. Essas
bolsas, integrais ou parciais, eram recebidas através do ProUni
(Programa Universidade para Todos).
O responsável pela elaboração do ENEM é o INEP (Instituto Nacional de
Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira). Segundo este órgão,
as questões da prova seguem a Lei 9.394/96, ou LDB (Lei de Diretrizes
e Bases da Educação Nacional), bem como os PCN (Parâmetros
Curriculares Nacionais) para o ensino médio. Ainda de acordo com o
INEP, toda a formulação do ENEM foi amplamente debatida com a
comunidade acadêmica. Portanto, o exame foi criado como forma de
avaliação e com o passar dos anos tornou-se também um meio de seleção
para IES. O MEC chega a afirmar que o resultado na prova “pode servir
como complemento do currículo para seleção de emprego”.


Novo ENEM: A proposta do MEC

Em 2009 o ENEM ganha uma nova metodologia. O Ministério da Educação
justifica a reformulação do ENEM por 2 pontos: uma reestruturação do
currículo do Ensino Médio e a possibilidade de mobilidade acadêmica.
Sobre o primeiro ponto, a alegação do MEC é que o atual ensino médio é
bastante conteudista, quase não permitindo um raciocínio mais
reflexivo dos estudantes. Sobre a centralização dos processos
seletivos, o ministério acredita ser uma forma de democratização do
aceso.
Contando com 180 questões (antes eram 63) de múltipla escolha, o novo
ENEM abordará 4 grandes áreas, a saber: linguagens e códigos
(incluindo redação), ciências humanas, ciências da natureza e
matemática. Cada área terá um peso diferente, assim como a redação. O
ministério garante que a tecnologia correspondente a cada área está
contemplada na proposta, além do mesmo continuar a ser voluntário. A
avaliação será realizada tendo como metodologia a Teoria de Resposta
ao Item (TRI) e o conteúdo da prova vai ser elaborado pelo Comitê de
Governança. A inscrição será feita pela internet e a prova já tem data
para ocorrer: 3 e 4 de outubro de 2009.
Deste modo, a partir de 2009 haverá duas formas de adesão ao novo
ENEM. A primeira é o SSU (Sistema de Seleção Unificado), onde o
referido exame substituiria o vestibular da instituição. O estudante
que optar por uma universidade que aderiu à esse modelo poderá
escolher 5 cursos distintos em diferentes regiões do país. A segunda é
um modelo híbrido (complementar) em que os estudantes fazem o ENEM e
as IES podem ter uma segunda fase própria. As universidades podem
então adotar uma parte da nota do exame para compor a nota final de
seu próprio processo seletivo.
Para as IES que optarem pelo SSU, há 4 formas de adesão: fase única,
primeira fase do processo seletivo, para preenchimento de vagas
remanescentes do vestibular e combinado com o vestibular da IES
(aproveitamento da nota do novo ENEM na seleção). Outro ponto
importante é que a escolha do curso se dará somente após o recebimento
da nota.


Os problemas do novo ENEM

O Novo ENEM irá criar um ranking dos estudantes mais preparados,
contribuindo para reduzir as chances de acesso àqueles que não tiveram
uma educação de boa qualidade. Havendo a mobilidade esperada, é
bastante provável que essa migração se dê do sul/sudeste, onde existem
escolas melhores, para as universidades de outras regiões. Esses
estudantes, depois de formados, retornarão às suas cidades de origem,
agravando a carência de profissionais qualificados em áreas mais
necessitadas. Como as disparidades de ensino regionais na educação
básica não foram corrigidas, o mecanismo já existente de exclusão via
vestibular será ampliado.
O modelo de inscrição no curso, que será feito com base na nota do
ENEM atualizada diariamente, segundo o próprio MEC, irá criar uma
espécie de bolsa de valores dos cursos: quem tem as melhores notas
escolhe o curso e a universidade e por mais que não consiga ser
aprovado vai caindo de posição de acordo com sua opção de curso. O
resultado disso vão ser turmas que serão verdadeiros bancos de
reservas, principalmente de cursos com nota de corte mais baixa, que
começarão a ser freqüentados, em maior escala, por quem não conseguiu
passar para os cursos de maior nota de corte e concorrência – a evasão
continua a ser um problema recorrente. Outra conseqüência é que
aumentará a escolha do curso por meio da nota e não de acordo com as
habilidades pessoais ou desejo de seguir determinada profissão.
No Novo ENEM, assim como no IDEB e no ENADE, há uma culpabilização dos
estudantes pelo fracasso do sistema educacional – a inversão de foco
proposital realizada pelo governo. A avaliação do sistema de ensino
será medida pelo desempenho do aluno na prova, ignorando as demais
condições e variáveis que influenciam. A prova também não valoriza as
regionalidades existentes no país, o que é uma política do MEC para
todas suas avaliações. Essa política é compreensível até certo ponto
por se tratar de uma prova que visa observar a educação em nível
nacional, mas poderia ter uma parte geral e outra regional, ainda que
implicasse uma modificação no caráter do SSU.
O MEC também queria vincular a participação dos egressos do Ensino
Médio ao Novo ENEM para aquisição do diploma, ignorando a freqüência e
aprovação nas disciplinas. Felizmente, voltou atrás e reconheceu que
se é o próprio MEC quem avalia a qualidade da educação, tanto pública
quanto privada, é contraditório utilizar a nota do Novo ENEM como
certificado de aptidão do estudante.
A partir do Novo ENEM, a indústria de cursinhos para vestibular vai
aumentar exponencialmente, o que já pode ser observado na mídia. Essa
lucrativa indústria, que especula sobre a disputa, apenas mudará a
lógica: os cursinhos destinados à vestibulares específicos tenderão à
fundir-se e criar redes de cursinhos, uma vez que o vestibular Será o
mesmo em todo o país – além de não acabar com o vestibular, acirra
ainda mais a disputa por poucas vagas. Observando o ENEM, a nota dos
estudantes de escolas públicas se aproxima das notas dos estudantes de
escolas particulares. Isso acontece porque o ENEM não é critério para
se entrar na universidade pública, o que faz com que os estudantes de
escolas particulares não se preparem para ele. Com a adesão das
universidades públicas ao Novo ENEM, essa situação irá mudar e os
estudantes de escolas particulares vão focar seu estudo nesse tipo de
prova. Os PCN (Parâmetros Curriculares Nacionais) do Ensino Médio irão
ser mudados para atender ao Novo ENEM e os estudantes mais preparados
tendem a ganhar com essa padronização.
Para a modalidade SSU, caso haja a mobilidade esperada, não será
necessário o acompanhamento de maior investimento em assistência
estudantil nas mesmas proporções. Isso porque o Novo ENEM irá elitizar
ainda mais as universidades públicas com a opção de 5 cursos, em que a
maioria que passar no vestibular não serão estudantes de baixa renda.
Olhando por outro lado, caso haja a grande mobilidade de estudantes
carentes esperada, os recursos na ordem de R$ 200.000,00 que o MEC
oferece como excedente não cobrem nem as carências atuais de
assistência estudantil e, muito menos, com uma maior mobilidade de
estudantes entre estados. Embora a intenção de mobilidade seja uma
atitude louvável, de quem quer que seja, ela não será concretizada
como o Novo ENEM está organizado hoje. A possibilidade de fazer a
prova de uma universidade de um estado distante na própria cidade é um
aspecto positivo, porém irrelevante diante de tantos problemas.
Sobre o formato da avaliação, não está claro quem será o Comitê de
Governança, responsável pela elaboração e logística de aplicação das
provas. Isso tem sérias implicações na adesão por parte de algumas
universidades federais que tem um sistema consolidado de processo
seletivo para a graduação, como é o caso do CESPE (Centro de Seleção e
Promoção de Eventos) na UnB. O CESPE usa uma matriz de avaliação
própria em que a marcação em desacordo com o gabarito oficial gera
penalidade além da não pontuação. O que parece ser uma mera
metodologia, para um centro especializado em provas (não só de
vestibular mas também de concursos), esse é um ponto substancial.
Outrossim, o MEC não aceitaria que o Novo ENEM se tornasse uma prova
da UnB, nem a UnB aceitaria o Novo ENEM sem algumas concessões, como a
prova de línguas – um dos principais pontos que fez a UnB não entrar
no Novo ENEM em 2009.
A Adesão da UnB ao Novo ENEM vai se dar em 2011 e foi completamente
antidemocrática. Tal qual o REUNI, mais uma vez a Universidade de
Brasília adere a uma política do MEC sem ampla discussão com a
comunidade universitária e com a sociedade como um todo, aprovando às
pressas e sem clara formulação sobre as conseqüências reais dessa
adoção. Prova disso é o Encceja (Exame Nacional para Certificação de
Competências de Jovens e Adultos) ser substituído pelo Novo ENEM, o
que quer dizer que a avaliação vai ter um foco muito grande e isso
gera distorções que não permitem aferir o resultado para nenhum dos
públicos que realiza a prova, somente permite um ranking por exclusão
e bastante difuso.
Assim, o Movimento Instinto Coletivo posiciona-se contra o Novo ENEM,
entendendo que esse debate deve ser colocado para o conjunto da
universidade, principalmente dos cursos de licenciatura que tem uma
relação maior com as escolas da educação básica. Tal medida é
imprescindível para que a universidade pública não se torne uma mera
cobaia de políticas que também estão imbuídas de promoção politiqueira
e discursos eleitoreiros de inclusão, que empurram a culpa da educação
de má qualidade para o lado do povo brasileiro e não da
responsabilidade administrativa que o governo deve ter.

Alerta, alerta, alerta juventude, a luta é o que muda, o Lula só ilude

Crise mundial...
O pior ainda não passou!
A crise econômica capitalista abriu um novo período na situação mundial. Mesmo com dados alarmantes, muitos têm dito que o pior da crise já passou. Entretanto, os fatos desmentem esta análise. Recentemente a GM, uma das maiores montadoras do mundo, entrou em concordata. A OIT diz que até o fim de 2009 mais de 50 milhões de postos de trabalho fecharão.
Porém, a crise não é apenas econômica, é também política. O imperialismo tem enormes dificuldades para aplicar seus planos. Em suas investidas militares o imperialismo não consegue derrotar a resistência afegã. Sofreu mais uma derrota no Iraque, as tropas dos EUA acabam de deixar as cidades iraquianas como parte da retirada total de seu exercito daquele país. Na Palestina, Israel ataca, mas não consegue acabar com a resistência. Na América Latina não conseguiu derrotar os processos revolucionários da Venezuela e Bolívia. A eleição de Obama é uma tentativa das grandes corporações de dar um novo rosto para sua política imperialista desgastada na gestão Bush, a prova clara é que nos EUA 12 milhões de crianças passam fome e a população não possui saúde pública.
Os grandes capitalistas jogam todos os custos da crise nas costas da juventude e dos trabalhadores por meio do arrocho salarial e das demissões. E para isto contam com o apoio dos governos que destinam trilhões para salvar as empresas, dinheiro que poderia acabar com a fome no mundo, segundo a ONU. Infelizmente, nenhum governo do mundo apresentou um plano alternativo. Nem mesmo os governos que tomaram posturas independentes, como Chávez. Na Venezuela o plano “anti-crise” permite demissões livremente, aumenta o imposto sobre o consumo, impõe perda salarial de 20% e intervenção nos sindicatos classistas.

Unificar as lutas para não pagar pela crise!
Os ataques produziram uma forte intensificação dos conflitos sociais. Os trabalhadores, a juventude e o povo pobre têm demonstrado que não estão dispostos a pagar a conta da crise. Na França já tivemos duas greves gerais e uma greve nas universidades. Na Grécia, após uma forte luta da juventude, os trabalhadores fizeram também uma greve geral. Na Itália e Espanha a juventude ocupou ruas, escolas e universidades. Na Alemanha vemos fortes lutas operárias nas montadoras. No Leste Europeu as mobilizações já derrubaram um governo na Letônia. Na China aumentam os distúrbios sociais contra a ditadura capitalista do Partido Comunista. No Irã as lutas por democracia também refletem a crise social. Na América Latina os estudantes no Chile tomam as ruas. Operários argentinos tomaram algumas fábricas e conseguiram reverter demissões. No Peru os indígenas se levantam contra a opressão do governo Alan Garcia. Na Venezuela as lutas operárias e populares enfrentam a burocracia do governo Chavez e as multinacionais. Esses exemplos deixam claro que é necessário unificar as lutas para enfrentar os governos e os patrões e não pagar a conta da crise.

Conjuntura
Marolinha para o Presidente.. ...
Tsunami para a juventude e os trabalhadores!
Aqui a crise econômica chegou de forma brutal. Longe da marolinha do presidente Lula, assistimos a um Tsunami na vida dos brasileiros.
Até o final de maio já eram mais de 1 milhão de trabalhadores demitidos. Apesar de Lula afirmar que a crise não diminuiria os investimentos do Governo, os cortes de verbas da saúde e educação somaram R$ 1,8 bilhões.
O país está em recessão. São dois trimestres consecutivos de queda no PIB. Isso significa mais ataques contra a juventude, como a proposta do governo de restrição da meia-entrada e o aprofundamento do caos social.

Nenhum centavo para o FMI!
Seguir o exemplo do Equador: Auditória da dívida já!

Em meio à crise Lula corta recursos da educação e saúde. No entanto, destina 10 bilhões para o Fundo Monetário Internacional (FMI). Absurdo não é? Com esse dinheiro poderíamos evitar todos os cortes nas áreas sociais.
De janeiro até 7 de maio de 2009, a dívida pública consumiu R$ 81,5 bilhões do orçamento federal, ou seja, 10 vezes o que se gastou com educação.
Diante da gravidade da crise devemos nos espelhar na América latina. Os trabalhadores e o povo do Equador acabam de realizar uma auditoria da dívida. Comprovou-se que os contratos são ilegítimos e ilegais e a dívida foi reduzida. Esse é o caminho que devemos seguir. O Vamos a Luta é contra o pagamento da divida interna e externa. Defende a realização de uma auditoria na dívida brasileira, combinada com a suspensão imediata de todos os pagamentos. Os recursos devem ser destinados a um plano alternativo de emergência que enfrente a crise em favor dos trabalhadores e a juventude.

Fora Sarney!
Outro fato que também marca a agenda nacional é uma profunda crise da falsa democracia dos ricos. No Senado presidido por José Sarney os escândalos não param. O último começou com a comprovação de que o então diretor-geral do Senado, Agaciel Maia –indicado por Sarney – não havia declarado a Receita Federal uma mansão de R$ 5 milhões. Depois, descobriu-se que o motorista que atende a filha de Sarney recebe R$ 12 mil por mês.
Agora são mais de 300 boletins não publicados com mais de 600 atos secretos.
O presidente Lula sabe de tudo e é o chefe da gang. Não é a toa que destinou a Collor a pasta de infra-estrutura do senado, cuja responsabilidade é administrar verbas do PAC. Seria cômico se não fosse uma verdadeira tragédia! Collor, um dos maiores corruptos do país volta à cena, convidado por Sarney e Lula para administrar dinheiro público.

Lula defende Sarney
Não deixaremos acabar em pizza!
Sarney é o representante do que há de pior das oligarquias nacionais. Homem da Ditadura, esteve com os generais torturando e assassinado os guerrilheiros do Araguaia. Quando era presidente do Brasil foi duramente criticado pela UNE, CUT e o PT, agora é um dos principais conselheiros de Lula.
Lula defende a bandidagem instalada em Brasília e “blinda” o coronel Sarney para que tudo termine em pizza. Infelizmente a direção majoritária da UNE (PC do B/PT) é cúmplice da operação abafa para salvar Sarney.
A juventude precisa tomar as ruas novamente, com as caras pintadas, para colocar para Fora Sarney, Collor e os 80 picaretas do senado. Devemos repetir a campanha da UNE, que em 1992, incendiou o país, na campanha do Fora Collor!

Fim do Senado CorruPTo!
O Senado, além de corrupto, é oligárquico e antidemocrático: Todos os estados elegem o mesmo numero de senadores, independente da população! Trata-se de uma casa revisora de leis no interesse das oligarquias regionais de cada estado. O mandato dura 8 anos enquanto o do presidente da república é de apenas 4. O senado custa aos cofres públicos 2,7 bilhões anuais. Um senador recebe 16.500 reais, tendo direito a 14º e 15º salários, enquanto o povo vive com salário de fome. Além disso, para ter plano de saúde familiar vitalício, basta passar 6 meses no cargo de senador.
Uma casa completamente inútil, deveria ser extinta.
Chamamos à população a se mobilizar pelo Fora Sarney e todos os corruptos! A impor o Fim do Senado, para ser substituído por uma nova Câmara Única Proporcional, sem mordomias, eleita através de campanha sem financiamento de empresas; é necessário conquistar a revogação dos mandatos daqueles que se utilizam do cargo em benefício pessoal; a abertura dos sigilos fiscal, telefônico e bancário de todos os políticos; a fixação do salário dos parlamentares por meio de plebiscitos.

Em defesa da Petrobras 100% estatal
Lula: Chega de leilões para vender nosso petróleo!
A campanha “o petróleo é nosso” com apoio da UNE conquistou a Petrobras. Na era FHC perdemos o monopólio estatal do setor, iniciaram os leilões do petróleo e do gás. Hoje 60% de suas ação são privadas.
Lula nada mudou nesse quadro. Pelo contrário, aprofundou a privatização, na contra-mão do processo de lutas que percorre a América latina.
A prova está na 10ª Rodada de Licitações para Exploração de Petróleo e Gás realizada 2008 ANP-Agência Nacional do Petróleo. Venderam-se 130 blocos do nosso subsolo, para dezessete empresas sendo 6 estrangeiras.
Houve protesto contra os leilões em Brasília, no RJ, e paralisações de petroleiros em 5 estados. No entanto, Lula seguiu a mesma intransigência de FHC. Sua traição contra a Petrobras faz com que siga de pé a campanha contra os leilões
Nesse marco de privatização, ocorrem escândalos de corrupção envolvendo a Petrobras. Tucanos trataram de impor uma CPI, tentam desgastar o governo em função da disputa de 2010. PT, PC do B e entidades atreladas ao governo, como CUT e UNE, foram contra e realizaram protestos em repúdio a CPI. Ao longo dos últimos três anos a Petrobras apoiou com R$ 11,9 milhões projetos desenvolvidos por CUT e UNE. Além disso, governistas querem defender sua boquinha nos cargos de estatais. O Diretor-Geral da ANP, responsável pelos leiloes que privatizam o petróleo, é Haroldo Lima, do PC do B.
Nem tucanos, nem governistas defendem a Petrobras.
Só com fortes mobilizações independentes reverteremos o processo acelerado de privatização de nossa empresa. Reivindicamos a reestatização da Petrobrás, fim dos leilões e anulação dos anteriores; retorno do monopólio estatal; redução de preços da gasolina, imediata instalação de comissão de base formada por funcionários da empresa para averiguar as irregularidades no interior da empresa.

Ato das Velas com 120 estudantes contra a falta de segurança e infra-estrutura na UFPA

Estudantes indignados com a falta de segurança na UFPA realizaram ontem, 12 de Maio, o Ato das Velas na UFPA. Protestando contra a falta de segurança, iluminação, infra-estrutura e o total abandono do campus pela reitoria e prefeitura os estudantes.
Todos os dias os estudantes tem que andar em grupos na UFPA porque o medo de assalto é muito grande, a situação piora quando tem festas no campus e a prefeitura e reitoria insistem em não ver o problema. Um estudante de Ciências Sociais foi assaltado na frente de um segurança próximo a ponte no campus e o segurança disse que apena defende o patrimônio da universidade. A situação tornou-se insustentável e insuportável durante o último mês quando nenhuma lâmpada basicamente funciona no campus básico.
Há aproximadamente três anos uma estudante foi estuprada num banheiro, evidenciando a falta de segurança.
Pra não esperar alguém morrer no campus ou outra estudante ser assaltada, os estudantes de geografia decidiram em assembléia o ato, tocado pelo Centro Acadêmico de Geografia, pelo Diretório Central dos Estudantes e pela oposição do Centro Acadêmico de Ciências Sociais, uma vez que a direção majoritaria da entidade decidiu apoiar a luta por mais segurança no campus.
A concentração começou as 18:30 h no bloco E para o ato das velas, para o protesto contra a falta de segurança, e com cerca de 120 estudantes o ato percorreu os blocos do campus básico, terminando em um fechamento simbólico de rua, em frente ao primeiro portão, para sensibilizar a sociedade dos problemas enfrentados pelos estudantes da UFPA.
Para Tailson Silva, diretor do Centro Acadêmico de Geografia, "o protesto é por melhoria na infra-estrutura da universidade, já que o Restaurante Universitário do Profissional ainda não foi entregue, varias salas de aula estão sem ar condicionado e as condiçoes de ensino se precarizam a cada dia". Zaraia Guará, coordenador geral do DCE, manda um recado pra reitoria e prefeitura do campus "a situação está insuportável, iremos continuar em mobilização e lutar por melhores infra-estruturas, o que conseguimos aqui foi com lutas e ocupação de reitoria". Pedro Henrique Tavares, diretor de imprensa do DCE, destacou e parabenizou o Centro Acadêmico de Geografia, que sempre esteve nas mobilizações em defesa da universidade pública, e lamentou a falta do Centro Acadêmico de
Ciências Sociais.
A situação é grave, Vamos à Luta.

Pedro Henrique Tavares
Diretor de Imprensa DCE UFPA
Vamos a Luta - Oposição UNE

Unificação do Vestibular pelo ENEM? Algumas considerações

O Enem deve substituir o vestibular das IFES, como propõe o MEC?

César Augusto Minto - 1º vice-presidente da Adusp-S. Sind.

Em primeiro lugar, sempre questionei o uso de exames nacionais (tal como ocorrem hoje...) para os fins propostos: enquanto instrumento de avaliação, seja de estudantes, seja de instituições educacionais, sem que se considere efetivamente a estrutura e o funcionamento dessas unidades e, por consequência, as condições que elas colocam à disposição das pessoas que a frequentam como profissionais ou como estudantes. Vale dizer: a dimensão estrutura física (adequação de salas, existência de biblioteca e laboratórios bem equipados e em funcionamento etc.); a dimensão pedagógica (relações desejáveis de estudantes/docente, de estudantes/funcionário técnico-administrativo, material didático condizente, equipamentos técnicos e tecnológicos à disposição dos usuários etc.); e a dimensão trabalhista (condições de trabalho e salário dos trabalhadores em educação que militam na unidade, no sistema). Pois bem, sem que tudo isso seja considerado, é razoável supor que os exames nacionais (tal como ocorrem hoje...) apenas e tão somente cumprem o papel de revelar uma “foto instantânea” do desempenho de um indivíduo e/ou de uma instituição em situações muito particulares e datadas – alternativa altamente questionável para poder-se concluir algo para além de um retrato instantâneo em situação específica.

Em segundo lugar, supondo que o Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) modificado pudesse, de fato, aferir menos memorização, maior capacidade analítica e, ao mesmo tempo, comprovar domínio de conteúdos em língua portuguesa, matemática, ciências naturais e ciências humanas e, ademais, desempenho como redator (isto tudo seria possível?), tal reformulação teria como suposto mérito uniformizar as condições de acesso às Instituições Federais de Ensino Superior (IFES) em todo o território nacional. Portanto, se viável, essa alternativa tornaria, digamos, mais igualitária as chances de acesso ao ensino superior no Brasil continental – norte, sul, leste, oeste e Distrito Federal –, mas ainda assim caberia questionar quem seria o (a) estudante supostamente “beneficiado” pela adoção dessa alternativa (condição social, econômica, de migração efetiva etc.). Por outro lado, tal reformulação teria, eventualmente, o demérito de camuflar as condições de absoluta desigualdade social e econômica a que está submetida parcela significativa da população brasileira, também pela sua origem regional, étnica, de gênero etc.

Em terceiro lugar, apesar da intenção – eventualmente honesta e sincera – dos propositores da modificação em debate, parece inegável que ela não atingiria o cerne da questão, pois essa reformulação continuaria não garantindo o acesso de todos à educação superior pública (no caso, às IFES). Ou seja, não se trabalha com a perspectiva de garantir o direito de todos os que queiram ter acesso à educação superior pública. Isso é muito preocupante, pois não seria um fato menor a contribuir para reforçar a sensação de fracasso individual, nos casos de não aprovação no tal exame modificado, ao invés de, por exemplo, adotar um modelo de ampliação sistematicamente progressiva de IES públicas (a adoção do ProUni mostra o contrário...), começando, também por exemplo, pela durrubada [derrubada] dos vetos de FHC ao Plano Nacional de Educação (Lei nº 10.172/2001) e por isentar a educação do mecanismo da DRU. Tais medidas permitiriam mais recursos para a citada ampliação, tanto em nível federal, como estadual. Por outro lado, nada tem sido feito em paralelo para tentar valorizar as profissões que requeiram apenas formação escolar de nivel médio, o que poderia amenizar a demanda (real ou induzida...) por educação superior pública.

Seja como for, a proposta de modificação do acesso às IFES merece amplo debate. O ANDES-SN e nós, professores universitários, temos muito a contribuir nessa discussão. Mãos à obra!

Partidos Políticos e Independentes no Movimento Estudantil: Uma dialética necessária?

“É sempre mais fácil achar que a culpa é do outro, evita o aperto de mão de um possível aliado, convence as paredes do quarto e dorme tranqüilo, sabendo no fundo do peito que não era nada daquilo” (Raul Seixas)

A dinâmica de partidos políticos inseridos nas lutas do movimento estudantil tem suscitado grandes debates. Os principais discursos são exatamente contra o aparelhismo que acabou tomando conta da UNE (União Nacional dos Estudantes) pelo PC do B e a própria construção do Congresso Nacional de Estudantes pela Conlute/PSTU direcionam as discussões acerca dos velhos métodos e da velha forma de fazer política no movimento estudantil.
Contra essas maneiras de se fazer política se levantou o discurso de “uma nova cultura política no movimento estudantil” por vários campos políticos, ligados a tendências partidárias, buscando o desatrelamento das entidades (ca’s, da’s, dce’s, executivas e federações de curso).
Também com isso surgiu o discurso, em grande parte influenciado pela lógica pós moderna de que o problema do movimento estudantil está nos partidos, levando duvida e descrédito pra qualquer militante organizado em partido com interesse em disputar as eleições estudantis, perpassando uma certa demonização partidária. Pra começar a disputa dos partidos políticos não ocorre somente no âmbito bianual das eleições, e sim nas lutas do cotidiano, e isso reflete como os partidos incentivam seus quadros á militância.
Afinal os partidos refletem um comprometimento em torno de um projeto de sociedade a se defender, e a construção dessa sociedade se dará na disputa de consciência nas entidades, sejam elas estudantis ou sindicais.
Mas ultimamente parece que pertencer a partidos políticos está meio “fora de moda”, fervem os discursos de independentes e apartidários contra o aparelhamento, o que tenho total acordo. O movimento estudantil deve lutar sim pela sua independência, contra as decisões verticais tomadas na burocracia de partidos, mas acima de tudo deve ser independente em relação aos ataques a universidade pública, no que concerne ao desmonte da educação e a expansão sem qualidade, e neste caso deve perceber que o problema não são os partidos em si, mas a traição desses partidos na defesa da universidade, como foi o caso de quando a direção majoritária da une passou de malas, cuias e bagagens pro lado do governo Lula, atuando como cão de guarda pra defender a destruição do caráter público das universidades.
A esquerda que não se vendeu e segue nas lutas em defesa de uma universidade pública, gratuita e de qualidade tem direito legitimo de seguir lutando por esses ideais, passando pelo prisma de que a mobilização permanente será a alternativa de direção para as conquista e por uma educação de qualidade.
Há quem diga que os estudantes organizados em partidos são apenas porta-vozes dos seus respectivos partidos, todavia é justamente aí que percebemos onde estão os bons partidários e os partidários que vendem as lutas. De 2007 pra cá vivenciamos a reorganização do movimento estudantil, deflagrado a partir da ocupação de reitorias de universidades, começando na USP e tendo ápice na UnB, partidos como PSOL e PSTU deram apoio completo e irrestrito as ocupações, demonstrando seu comprometimento em defesa da universidade púbica, gratuita e de qualidade. Nessas oras eu pergunto: onde estava o PC do B, que controla a UNE? Lúcia Stumpf, presidenta da UNE acusou os ocupantes de facistas, demonstrando que o problema não é ser de partido, mas acima de tudo ser de partidos que vendem as bandeiras do movimento estudantil em mesas de negociação com reitorias e governos e se ausentam das lutas.
Na UFPA a ocupação da reitoria conseguiu varias vitórias, entre elas a conquista do Restaurante Universitário do profissional, a reforma da ponte, aumento no número de bolsas, manutenção das atividades culturais, entre outros. E quais partidos estavam na linha de frente da ocupação da reitoria? PSOL, que é maioria no DCE, e em segundo lugar o PSTU.
O que precisamos combater veementemente é a burocratização no movimento estudantil. Percebemos que várias decisões são tomadas por dois ou três iluminados da direção nacional de juventudes de partidos. Os partidos políticos tem total direito de atuar no movimento estudantil, mas de forma nenhuma deve aparelhar as entidades ao partido, para manter a própria autonomia e independência, um princípio para nós fundamental. O desafio para todos os partidos é fazer a reorganização do movimento estudantil pela base, integrar os estudantes nas lutas. Por exemplo, por que a conlute ainda não fundou uma nova entidade? O PSTU, que tem grandes lutadores e eu admiro em conjunto, saiu da UNE e isso mudou o que na vida do estudante? A resposta para isso é o fato de que não é um desejo dos estudantes, que essa proposta não nasce e é debatida no interior das entidades.
Assim, precisamos avançar na mobilização em conjunto com a base, para não cair no erro que foi a burocratização da CUT, UNE, entre outros.
Ademais também é preciso perceber que o sectarismo e oportunismo na atuação de muitos partidos afastou e desestimulou potenciais lutadores e ativistas para as lutas no movimento estudantil. É preciso ter uma resposta política imediata ou podemos entrar num refluxo nas lutas.
Mas por outro o sentimento anti-partidário e a desconfiança com militantes de partidos leva muitas pessoas a se chamarem de independentes, se afastando dos estereótipos de partidos, como politicagem, oportunismo, entre outros. É totalmente válido e legitimo a liberdade de não se organizar em nenhum partido, todavia cresceu bastante o oportunismo com o discurso de autonomia e independência em relação a partidos, levando muitos estudantes a votar em chapas autônomas, mas sem propostas de fato que defendam a universidade pública e a educação de qualidade.
Ser independente também não significa que esses militantes tenham mais ética que os filiados a partidos, levando apenas uma ligeira vantagem na onda que arranhou a imagem e a atuação de partidos no movimento estudantil. O que tenho visto é que em vários espaços cresceu um movimento independente, mas que acaba sendo uma música de uma nota só, ou seja, ser independente de partidos não pode ser a única proposta de chapa ou de gestão.
O único discurso independente, muito válido por sinal, pode gerar a desmobilização e a despolitização pela falta de um aprofundamento político que pode gerar o medo de cair no partidarismo. Apesar de toda e qualquer chapa que dispute eleição de CA, DCE, DA, entre outros, poder ser independente, não pode deixar de debater problemas fundamentais que estão no seio das políticas educacionais, como Reuni, Prouni, Lei de Inovações Tecnológicas, Reforma Universitária, que são o cerne que gera desdobramentos sobre o sucateamento vivido hoje pela universidade brasileira.
A identidade política é fundamental para qualquer eleição disputada por qualquer chapa, em que pesem as diferenças entre os integrantes independentes, e essa falta de identidade política tem sido o grande problema das chapas independentes porque não conseguem dizer de que lado sambam.
Vou encerrando por aqui, e indo pra luta, no batalho cotidiano pra mudar a cultura política no movimento estudantil. Grandes lutas a todos e todas.

A Homofobia no novo momento do movimento estudantil

Recentemente um comentário nas listas do movimento estudantil causou debates acalorados sobre homofobia e movimento estudantil, mais no sentido de criticar pessoalmente o companheiro que escreveu, e não no sentido da reflexão acerca das praticas discriminatórias.
É consenso que vivemos um novo momento no movimento estudantil, que começou com a ocupação da USP, e tem ápice com grandes vitórias na UnB (Universidade de Brasília). As lutas agora se dão por uma universidade radicalmente diferente, com expansão de qualidade, as lutas nas universidades particulares começam a ganhar corpo com a partir do exemplo do DCE Unama.
Todavia, a universidade e os movimentos estudantis não são um bolha, inertes ás práticas do conjunto da sociedade, nada que justifique entretanto determinadas práticas. Temos uma universidade e um movimento estudantil extremamente racista, machista e homofóbico, este último cerne da discussão desse texto.
Quantos alunos, professores, servidores assumem livremente sua orientação sexual? A resposta para isso aponta o retrato da universidade que temos, e a queremos, livre e libertaria só virá mediante lutas. O movimento estudantil por sua vez acaba reproduzindo a homofobia, algo estranho no novo cenário de reorganização das lutas, e perdemos muitos lutadores que poderíamos aglutinar se nos despíssemos do preconceito.
Por outro lado reconhecemos que conseguimos alguns avanços, que precisam ser radicalizados. Ultimamente virou tradição debater o combate às opressões nos fóruns e espaços do movimento estudantil, talvez algo politicamente correto. Mas de outro ângulo precisamos combater o “politicamente correto”. O debate de diversidade sexual, pelo lobby das Paradas, acabou sendo introduzido timidamente nos espaços do movimento estudantil, ainda que apenas na forma de mesas de debates em alguns encontros. Lembro que no ultimo ENEL (Encontro Nacional dos Estudantes de Letras) a Executiva de Letras patrocinou um debate de combate às opressões, e nós, do coletivo nacional de juventude Vamos a Luta, apontamos a necessidade de levar este debate pra a base, para que seja feito não somente nos fóruns do movimento estudantil, mas cotidianamente, em cada CA e DCE.
Nossa posição em favor de uma universidade radicalmente diferente, com educação de qualidade, contra o aumento de mensalidade, sem privatizações, tem que ser também vanguarda contra todas as formas de opressão. Um movimento estudantil libertário é o nosso grande desejo, mas não será materializado somente com a nossa boa vontade, e sim resultados das lutas.
Projetos como a Reforma Universitária, Reuni, Lei de Inovações Tecnológicas, entre outros em nada vão ajudar na construção de uma universidade que combata a homofobia porque pesquisam apenas nichos mercadológicos, e não pesquisam sobre homofobia ou qualquer outro mecanismo de transformação social.
Foi com lutas que conseguimos a criação da diretoria glbtt da UNE no CONUNE (Congresso da UNE) de 2005. No inicio a diretoria serviu de braço do governo, semeando ilusões no programa Brasil sem Homofobia, mas com conquistas, como o Programa Universidade Fora do Armário, que ajudou a fundar coletivos de diversidade sexual em universidades. Todavia, hoje a diretoria parou de funcionar e o movimento estudantil segue na inércia homofóbica.
Tem sido realizado o Encontro Nacional Universitário de Diversidade Sexual, e em que pese às criticas ao Encontro por seu academicismo, é o único espaço onde estudantes podem se reunir pra debater diversidade sexual, e poucas correntes do movimento estudantil deram importância pro debate e pro encontro em si. Criaram-se grupos universitários de diversidade sexual (Plural na UFES, Colcha de Retalhos na UFG, Diversitas na UFF, Orquídeas na UFPA, entre tantos outros) que não tem atuado com os DCE’s, CA’s, DA’s, Executivas de curso, UNE e Conlute, e vice-versa, e nesta atuação não nos referimos as gestões, e sim as entidades.
Em 2008 o Centro Acadêmico de Veterinária da USP foi protagonista de um fato histórico. Não estamos falando das lutas em defesa da universidade pública, gratuita e de qualidade, mas a um ato vergonhoso de homofobia. Dois estudantes se beijaram e foram expulsos da festa pela direção do CA. Uma atitude que contradiz-se mais ainda por vir da direção do movimento estudantil, por reforçar valores preconceituosos da heteronormatividade e perpetuar a opressão. Felizmente conseguiu-se dar respostas e se fazer um ato vitorioso contra a homofobia, articulado pelo GT de GLBT da Conlutas, pelo DCE USP e pelo grupo CORSA.
São estas formas sutis e explicitas de opressão que precisamos acabar para fazer valer os direitos humanos, a pluralidade e a liberdade sexual. Isso envolve a radicalidade da própria democracia nas universidades. Vemos o movimento estudantil lutar por democracia interna, eleições paritárias, entre outras bandeiras importantíssimas. Mas nessa hora vem a pergunta: onde está o movimento estudantil para defender uma universidade livre, onde todos e todas possam se beijar livremente? Isto tem haver com o nosso conceito de democracia.
É uma tradição nos grupos do movimento estudantil fazer cursos de formação política, precisamos com urgência transversalizar o debate de diversidade sexual nesses espaços. A luta contra a homofobia é a luta da resistência de um movimento estudantil combativo, de luta e atuante.
Chegamos em 2009 no olho do furacão de uma crise econômica que a burguesia tenta empurrar para os trabalhadores e a juventude pagarem a conta. A grande preocupação, alem das outras de praxe, é que o debate de diversidade sexual que sempre foi secundário acabe totalmente esmagado no rolo compressor.
O movimento estudantil precisa dar respostas concretas á homofobia da universidade e principalmente de si mesmo. Precisamos fazer da diversidade sexual um valor presente no dia a dia das trincheiras de lutas. O que não podemos mais tolerar são as piadinhas e outras formas de discriminação no seio do movimento estudantil com o cínico argumento de que a homofobia é um problema mais amplo, e porque a sociedade é homofobia o movimento estudantil também é. Este é um argumento vazio que legitima a homofobia e avizinha-se da hipocrisia. Precisamos libertar o movimento estudantil da homofobia pra construirmos lutas de fato transformadoras.

Arte e Cultura no Capitalismo e na Universidade

A arte e a cultura ganharam status de mercadoria na sociedade capitalista, com a finalidade de estimular o consumo, célula mãe do capitalismo.

Interessante notar a cultura e as artes como instrumentos de dominação e legitimação da opressão, com padrões brancos, heteronormativos, burgueses, com a finalidade de manipulação das massas, ganhando força com a indústria cultural. Grande exemplo disso é o processo de demonização da cultura afro-brasileira, sobretudo no aspecto religioso, reforçado por setores da Grande Mídia.

O revolucionário Leon Trotsk e o surrealista André Breton fundaram no México em 1938 a Federação Internacional por uma Arte Independente e Revolucionaria (FIARI). O objetivo da FIARI pode ser sintetizado pela máxima “o que queremos: a independência da arte para a revolução, e a revolução para a libertação definitiva da arte”.

Outro dia estava numa polêmica com um amigo que dizia que a arte não tem uma finalidade em si mesma. Creio que a arte e a cultura não sejam tão neutras assim, e que cumprem um papel político importantíssimo na manutenção do imperialismo cultural, devendo estar a serviço da transformação social. Também acredito e defendo a liberdade artística e cultural como um principio, mas na sociedade de consumo tudo converge para a mercantilização das artes e da cultura, e que somente num “outro mundo possível” a plena liberdade artística deixará de utopia, fora do jogo do capital.

A valorização das culturas e das artes deve passar pelo fortalecimento do cinema marginal, teatro alternativo, teatro de rua, rodas de samba, festas populares, não sendo encaradas apenas como atrativos turísticos, mas como formas de resistência frente a invasão cultural (e política). Diante disso surge como urgente e necessário o incentivo à produção artística e cultural.

Acabamos de realizar um Fórum Social Mundial aqui em Belém em que pouco se debateu a produção cultural, sobretudo no marco da gravidade da crise que atinge o mundo, quando se tenta que a fatura seja paga pela juventude e pelos trabalhadores. Com incrível pirotecnia a organização do FSM trouxe artistas “consagrados” para as culturais, como Seu Jorge, Jorge Bem Jor, Teatro Mágico. Quantos artistas amazônicos poderiam se apresentar? Quantos jovens tiveram que sentar-se no chão e fazer arte e cultura sob a chuva nas noites no Acampamento da Juventude? Algo a se pensar.

A UNE (União Nacional dos Estudantes) nos seus tempos de luta usava o CPC (Centro Popular de Cultura) para politizar através da arte. Nos últimos anos criou-se o CUCA , Circuito Universitário de Cultura e Arte, que foi uma iniciativa valorosa no sentido de resgatar a produção cultural nas universidades, mas que não conseguiu amarrar como a contra-reforma universitária do governo Lula, que precariza e desmonta a educação superior pública, não prevê recursos para o incentivo a produção cultural.

Nas IES particulares a situação se agrava pela falta de organização do movimento estudantil, a exceção do DCE Unama que é referencia nacional em luta nas particulares, pois não se tem nenhum tipo de atividades culturais, pois a lógica dos tubarões de ensino é o lucro a qualquer forma.

O potencial de nossos universitários para produzir poemas, crônicas, fotografias, músicas, quadros, peças de teatro, entre outras precisa ser incentivado, a cultura precisa ser oxigenada nas nossas universidades. Nossas universidades precisam criar um canal horizontal, livre e democrático, mas, sobretudo permanente pra produção artística, com bolsas e editais com recursos disponíveis pra tal.

Na gestão passada (2007/2008) o DCE UFPA conseguiu realizar o Rock in Rio Guamá, uma iniciativa que perpassa o entendimento de que a universidade é lugar de artista.

Vamos à luta para tornar a universidade brasileira um espaço plural, livre e democrático, no qual a produção artística faça parte da realidade e do cotidiano de uma universidade libertaria e transformadora.

A Produção de Pesquisa em Ciências Sociais – Aquilo que realmente precisamos...

A universidade está fundamentada no tripé ensino x pesquisa x extensão. Até a prática de ensino vem sendo atacada ultimamente com a Educação a Distancia. Não podemos conceber o modelo de universidade sem a produção de conhecimento, e sem levar este conhecimento à sociedade.

Também devemos ter em mente que o conhecimento produzido tem que estar a serviço da transformação social, isso significa que um conhecimento critico tem que estar sensibilizado com os problemas dos que foram historicamente oprimidos e deve ter caráter emancipatório. As ciências sociais, apesar das divergências conceituais colocadas nos debates, tem dado uma resposta á sociedade.

O que precisamos, como estudantes, é de aumento de numero de bolsas de pesquisa e extensão. Precisamos de seleção pública pra essas bolsas. Todavia, apesar da administração superior tentar glorificar a universidade não conhecemos a fundo os projetos de pesquisa que são desenvolvidos no interior dos departamentos e da faculdade de ciências sociais. Quais são esses projetos? Onde eles estão? A serviço de quê?

Na contramão do processo de produção cientifica temos observado emergir com grande força a idéia de criação de uma empresa júnior. Infelizmente alguns colegas acabam sendo enganados com uma falsa idéia de se fazer pesquisa. Com o processo de sucateamento da educação pública no Brasil a autonomia da universidade confundiu-se com a autonomia financeira, quando a universidade vai buscar parcerias com a iniciativa privada para não ser sufocada nas suas receitas, é nesse contexto que nascem as fundações privadas (FADESP, FINATEC). A idéia de empresa Junior tem seu cerne na prestação de serviços de consultoria mercadológica, sendo oportunista com o nome da UFPA, na medida em que os utiliza para vender seus serviços e validar seus resultados.

Para os colaboradores se passa a idéia de que ali existe pesquisa. Ora, não se faz pesquisa em duas semanas. A pesquisa é fundamentada em que teoria? Onde está o termo de ética em pesquisa? Qual a metodologia da pesquisa? Qual o objetivo da pesquisa? De que forma essa psedo pesquisa vai contribuir para melhorar a sociedade? Existe produção de ciência?

Infelizmente pela falta da prática de extensão tem-se ai uma grande oportunidade de iniciação na pesquisa quantitativa, mas erramos em aplicar forças na construção de um modelo de empresa que em nada vai contribuir na formação acadêmica e critica dos discentes de ciências sociais, pois ali não se aprende a formatar um projeto nos seus eixos estruturantes, abandona-se dessa forma um ideal de universidade pública, gratuita e de qualidade para avançar na abertura da universidade como uma consultoria empresarial.

Um princípio que consideramos fundamental é o financiamento público da educação. Isto significa que quando a universidade adota parcerias com empresas privadas que vão encomendar pesquisa acaba perdendo algo fundamental: a autonomia, pois passa a estar orientada por princípios mercadológicos. A prática das empresas juniores nas universidades tem demonstrado que empresas encomendam levantamentos de dados sobre a viabilidade de determinados serviços.

Principalmente em ciências sociais isto é algo pernicioso na medida em que não deve ser o fim ultimo o levantamento de dados pro mercado, isso demonstra o mito da imparcialidade da pesquisa e sua autonomia na sociedade de classes.
Algo que também me deixa intrigado é o propósito da Empresa Junior. Li no blog de um dos entusiastas desse projeto que “se você quiser que sua empresa ascenda, nos procure”. Certamente não há uma preocupação de combater a fome, desnutrição, pobreza e outras mazelas sociais, ou seja, o comprometimento social com a pesquisa é quase zero (para adotarmos eufemismos).

A realidade concreta é que quase não temos projetos e bolsas de pesquisa em nossos laboratórios, observatórios, o que Ciências Sociais precisa é de planos de pesquisa, afinal a produção cientifica tem que ser parte da formação de todos os estudantes de ciências sociais, não apenas de alguns iluminados e favoritos de determinados docentes.

Existe o projeto que foi colocado para a faculdade, ainda não sei de que forma, mas me arrisco a fazer algumas perguntas: será que este projeto é uma necessidade concreta do curso, apontado como a saída para a pesquisa pelos estudantes? Ele foi amplamente debatido com os discentes?

Já concluindo gostaria de dizer que investigar a realidade sociopolítica na sua complexidade, tentar compreender sua dinâmica e apontar saídas para as contradições existentes tal como a produção de um conhecimento crítico, autônomo e criativo é tão fundamental para a liberdade e a afirmação do projeto político dos setores que são historicamente oprimidos, como a juventude e a classe trabalhadora que não podemos deixar que meros levantamentos de dados em eleição de reitoria seja a causa ultima de nossas lutas, e que possamos lutar pela ampliação efetiva da pesquisa na nossa universidade, no nosso instituto e na nossa faculdade.

A maior assertiva é a organização estudantil para cobrar a expansão de vagas e bolsas de pesquisa, observando que a pesquisa é um patrimônio da universidade, direito de todos os estudantes, e não somente para pequenos privilegiados. O que está em jogo é a qualidade na formação e disso os estudantes não podem abrir mão.